Warum schreien wir alle über Mixtape?
Bild: Beethoven und Dinosaurier/Annapurna
Ich habe kein Mixtape abgespielt. Ich habe Toms Rezension dazu bearbeitet und gelesen. Ich habe noch ein paar andere Ansichten über soziale Medien und das Internet gesehen. Und … ich glaube nicht, dass es für mich ist. (Außerdem hört es sich auf jeden Fall so an, als wäre Wax Heads viel besser.)
Aber als ich heute Bluesky öffnete, entdeckte ich, dass es in der Videospielecke von The Discourse™ um Mixtape geht. Das ist also eine ganze Sache, die ich herausfinden muss. Ich hatte heute anderes Zeug zu erledigen.
Nathan von Aftermath hat eine bessere Zusammenfassung gegeben als ich, also lesen Sie zuerst seinen Artikel. Es läuft darauf hinaus: Mixtape bekam gute Kritiken, nicht jeder fand es großartig, die Leute fingen an, „Industrieanlage“ und „Astroturfing“ zu behaupten, und die Leute begannen sich zu fragen, ob es überhaupt ein „Indie“-Spiel sei, wenn der Herausgeber von Larry Ellisons Tochter geleitet wird. Diese vier Dinge haben sich in der Outrageslop-Wirtschaft vereint und sind heute zu The Discourse™ geworden. Dort. Wir haben es herausgefunden. Es ist erfundener Empörungs-Unsinn und wird in ein oder zwei Tagen verschwinden.
Aber so einfach ist es nicht. Fangen wir hier an: Mehrere Rezensionen, die ich gelesen habe – Tom eingeschlossen – erwähnen, dass Mixtape zwar irgendwo zwischen gut und gut liegt, es aber nicht wirklich klar ist, für wen es gedacht ist. Und das ist das einzig Interessante, was The Discourse™ bisher zu bieten hat: Die besondere Art von Nostalgie, die Mixtape vermittelt, scheint sich an weiße Menschen eines bestimmten Alters und einer bestimmten Steuerklasse zu richten. Auch die Mehrheit der Spieleentwickler, Spielejournalisten (ich selbst eingeschlossen) und Gamer sind weiß und altern, daher ist es nicht wirklich überraschend, dass Mixtape gute Kritiken bekam. Inzwischen haben auch die vorhersehbaren Teile des Internets entschieden, dass es Too Woke™ ist, es zu wagen, farbige Menschen und Frauen einzubeziehen. Also, ja. Nichts bedeutet mehr etwas.
Bild: Beethoven und Dinosaurier/Annapurna
Gleichzeitig liebt nicht jeder das Spiel. Wenn Sie der Meinung sind, dass ein Spiel schlecht ist (unabhängig von Ihrer Meinung zu „Wokefulness“), und Sie nur überwiegend positive Rezensionen sehen, kommt Ihnen das Spiel verdächtig vor. Was auf vereinfachte, solipsistische Weise irgendwie Sinn ergibt. Es ist natürlich falsch und dumm, aber ich kann sehen, woher es kommt. Und hier fallen Begriffe wie „Astroturfing“ (vorgetäuschte Basisunterstützung) und „Industriepflanze“ (ein Produkt, das von der Industrie unabhängig von der Qualität zum nächsten großen Ding gewählt wird). (Das Eingreifen der Xbox hat nicht geholfen.)
The Discourse™ argumentierte, dass die Begeisterung künstlich erzeugt wurde. Und ich vermute, dass es tatsächlich wahr ist. Nur würde ich es nicht Astroturfing nennen. Ich würde es so nennen, wie es eigentlich ist: Marketing.
Tatsächlich ist die Entwicklung eines Videospiels nur der erste Schritt zur Veröffentlichung eines Videospiels. Hier ist Greg Lobanov:
Wenn Sie an einem unveröffentlichten Spiel arbeiten, erstellen Sie im Grunde einen wirklich coolen Ordner auf einem Computer. Viele Leute mögen es vielleicht genießen, auf allen möglichen Geräten auf diesen Ordner zugreifen zu können, aber bis er veröffentlicht wird, ist er nur ein Ordner auf Ihrem Computer. Die Aufgabe eines Verlegers besteht darin, den optimalen Plan zu finden, um mit diesem Computerordner Geld zu verdienen, und diesen Plan dann umzusetzen.
Publisher kümmern sich für die Entwickler um die Vermarktung eines Spiels. Marketing wie Anzeigen und PR und Versand von Rezensionsexemplaren. Diese Dinge kosten Geld, das der Verlag zahlt (und der sich durch die Verkäufe amortisiert). Ja, manchmal fühlt sich die Bekanntheit eines Produkts künstlich an. Werbespots auch. Das Gleiche gilt für die Produktplatzierung. Das ist Marketing.
Bild: Blendo Games/Annapurna
Der Herausgeber von Mixtape ist nun Annapurna Interactive. Annapurna wurde von Megan Ellison, der Tochter des Milliardärs Larry Ellison, gegründet. Offensichtlich ist es nicht toll, dass Annapurna von einem Nepobaby regiert wird, das (zumindest teilweise) von einem völkermörderischen Soziopathen finanziert wird. Das heißt aber nicht, dass Annapurna keine guten Spiele veröffentlicht hat. Tatsächlich veröffentlichten sie What Remains of Edith Finch, Flower, Outer Wilds, Journey, Kentucky Route Zero, Neon White, Thirsty Suitors, Skin Deep, Lorelei and the Laser Eyes, Cocoon und Stray.
Die Leute waren so damit beschäftigt herauszufinden, ob Mixtape insgeheim faschistisch oder insgeheim eine Industrieanlage war, dass der eigentliche Skandal, nämlich dass Mixtape insgeheim Australier ist, völlig unterdrückt wurde
– Tirk (@tirkarokujo.itch.io) 12. Mai 2026 um 16:41 Uhr
Wären diese Spiele ohne das Marketing von Annapurna so beliebt wie sie? Vielleicht, aber realistischer gesehen wahrscheinlich nicht. Es ist zynisch, dies einfach als „Willkommen im Kapitalismus“, aber auch als „Willkommen im Kapitalismus“ zu bezeichnen. Wichtig hierbei ist, dass Annapurna die Spiele nicht gemacht hat – Mixtape eingeschlossen. Beethoven und Dinosaur haben es geschafft, und sie sind ein ausgesprochen kleines Unternehmen. Ihr Spiel erhielt zufällig wirklich gute PR von einer seriösen (wenn auch fragwürdigen) Quelle.
Um es klarzustellen: Ich halte es für absolut berechtigt, Megan Ellison dafür zu kritisieren, woher ihre Familie ihr Geld bezieht. Es ist sogar berechtigt, Annapurna Interactive dafür zu kritisieren, woher ein Teil des Geldes stammt. Aber es ist auch wichtig, dies von den Spielen zu trennen, die das Unternehmen veröffentlicht und bewirbt. Die Entwickler dieser Spiele hatten damit (soweit ich weiß) nichts zu tun. Ist die Arbeit mit Annapurna deshalb in Ordnung? Nicht wirklich. Aber es sind zwei verschiedene Gespräche.
Also los geht's. Mixtape ist ein Spiel, das einigen Leuten gefiel und anderen nicht, das gute Werbung gemacht hat und das reicht offenbar aus, um zu The Discourse™ zu werden. Ich werde jetzt ein Nickerchen machen.