Am 30. Oktober wurde ARC Raiders veröffentlicht. Der Titel war ein großer Erfolg, aber auf dem Weg dorthin gab es ein paar Unebenheiten. Eines der Probleme ist die Kontroverse um die Verwendung von KI-generierten Stimmen im Spiel.
Das Problem erregte so viel Aufmerksamkeit, dass Junghun Lee, der CEO von Nexon, dem Unternehmen, das das Spiel veröffentlicht, eingreifen und das Problem angehen musste. Er erklärte, dass sich das Unternehmen für nichts schämen müsse, da seiner Meinung nach jeder in der Branche KI verwende.
Ich denke, es ist wichtig anzunehmen, dass mittlerweile jede Spielefirma KI nutzt. Aber wenn alle mit den gleichen oder ähnlichen Technologien arbeiten, stellt sich die eigentliche Frage: Wie überlebt man? Ich glaube, dass es wichtig ist, eine Strategie zu wählen, die Ihre Wettbewerbsfähigkeit steigert.
Ethische KI oder ein cleverer Trick? Kontroversen um die Stimmen in ARC Raiders
Diese Aussage mag als gewagt gelten, aber das Problem ist, dass die Macher des Spiels ursprünglich nicht diesen Mut hatten.
Nach dem, was die Macher gesagt haben, scheint es, als hätten sie versucht, einen rhetorischen Trick anzuwenden. Ihre KI-Modelle und -Tools basieren auf Daten, die sie selbst entwickelt oder für die sie bezahlt haben.
Daher gibt es hier kein Problem wie bei den meisten KI-Modellen, die mithilfe von Datenbanken ohne die Erlaubnis ihrer Ersteller entwickelt wurden. Das ist an sich schon ziemlich lobenswert, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es sich immer noch um generative KI handelt und die Sorgen über den Verlust von Arbeitsplätzen nicht wirklich berücksichtigt werden.
Tim Sweeney gegen Eurogamer
Das Thema KI-Stimmen wurde in einer vieldiskutierten Rezension von Eurogamer angesprochen, wo die Macher heftige Kritik einstecken mussten, was dazu führte, dass ARC Raiders eine sehr niedrige Punktzahl (2/5 Sterne) erhielt.
Dies gefiel dem Chef von Epic Games, Tim Sweeney, nicht, der erklärte, dass „politische Meinungen“ nicht Teil von Rezensionen sein sollten. Dies stieß nicht auf großes Verständnis, da alle Rezensionen lediglich die Meinung ihrer Autoren wiedergeben und es unklar ist, wo Sweeney in diesem Text Politik wahrnimmt.
Daher fügte der CEO später hinzu, dass die technologische Entwicklung zu einer verbesserten Effizienz führe und der Wettbewerb auf dem Markt dazu führen werde, dass KI bessere Spiele mache, anstatt weniger Entwickler zu beschäftigen. Es ist eine schöne Idee, und wahrscheinlich würde jeder sie gerne verwirklichen, aber es ist kaum zu glauben, dass es so kommen wird, insbesondere angesichts des jüngsten Chaos in der Spielebranche und der Technologiewelt im Allgemeinen. Künstliche Intelligenz wird derzeit vor allem zur Rechtfertigung von Massenentlassungen eingesetzt. Es lässt sich auch nicht leugnen, dass die Qualität der KI-Stimmen noch nicht mit echten Stimmen übereinstimmt, sodass Sweeneys Argument, „bessere Spiele zu entwickeln“, zumindest vorerst falsch ist.
Die ganze Situation zeigt, wie viel Emotion mit diesem Thema verbunden ist. Die Einsparungen durch den Einsatz von KI sind unbestreitbar, daher ist es ziemlich klar, dass in Zukunft immer mehr Unternehmen auf diese Lösungen setzen werden. Beide Seiten des Arguments werden zulassen, dass ihre eigenen Interessen ihre Fähigkeit, neutral zu bleiben, beeinträchtigen. Führungskräfte haben ein Interesse daran, Kosten zu senken, auch auf Kosten der Qualität, während Entwickler, die sich Sorgen um ihren Arbeitsplatz machen, die Vorteile einer gesteigerten Produktivität wahrscheinlich nicht zu schätzen wissen.
Dennoch sind die Aussagen des CEO von Nexon als unsinnig zu betrachten, da die Gaming-Branche so expansiv und vielfältig ist, dass es sicherlich Entwickler geben wird, die auf den Einsatz von KI verzichten. Es genügt, die Zusicherungen von CD Projekt Red im Zusammenhang mit The Witcher 4 oder Nintendo zu erwähnen (obwohl die Entwickler in beiden Fällen anmerken, dass dies der aktuelle Stand ist und sich in Zukunft ändern kann). Das Gleiche passiert in der Film- und Fernsehbranche, wo einige Produktionen wie Pluribus stolz behaupten, dass sie bei ihrer Herstellung keine KI eingesetzt hätten.